Resoluções BCB 564 a 567 e a Lei 15.252: o novo regime de relacionamento com o cliente bancário e o impacto em controles internos

Pacote BCB 564-567 regulamenta a Lei 15.252/2025 e redesenha o relacionamento bancário com pessoas naturais — impactos em auditoria e controles.

Resumo

• Lei 15.252/2025 (publicada em 04/11/2025) consolida direitos da pessoa natural usuária de serviços financeiros, incluindo portabilidade salarial automática, débito automático, dever de assessoramento e crédito com juros reduzidos.

• Resoluções BCB 564, 565, 566 e 567, publicadas em 04/05/2026, regulamentam cada eixo, com cronograma escalonado de vigência.

• Novos deveres exigem revisão de fluxo de relacionamento, controles internos e trilhas de auditoria, especialmente sobre evidência de assessoramento e individualização de autorização contratual.

• Impacto direto na auditoria sob Resolução CMN 4.910/2021 (auditoria independente em IFs) e Resolução BCB 246/2022 (controles internos e compliance).

Mapa das quatro resoluções

O que aconteceu: contexto da notícia

A Lei 15.252/2025 nasceu como reação política à percepção de assimetria informacional crônica entre instituições financeiras e o consumidor pessoa natural — com foco em cinco grupos de problemas: surpresa nas tarifas, dificuldade de portabilidade salarial, débito automático autorizado de forma genérica, falta de transparência sobre dívidas vencidas e ausência de modalidade de crédito acessível para a base da pirâmide econômica.

A regulamentação pelo BCB e pelo CMN consolida o que antes estava disperso em resoluções específicas e cria, na prática, um novo padrão operacional que combina dever de informar (transparência), dever de individualizar (autorização específica por contrato) e dever de assessorar (atuação proativa diante de vulnerabilidade financeira). A vigência é escalonada — algumas exigências começam imediatamente, outras dependem de cronograma técnico do BCB para mensageria e padronização.

Fonte primária:Banco Central — Resoluções BCB nº 564 a 567/2026 e GSGA — BCB e CMN regulamentam a Lei nº 15.252/2025.

Análise técnica: o que cada resolução exige na prática

A leitura do pacote em conjunto evidencia uma engenharia regulatória que distribui ônus por toda a cadeia de relacionamento.

Três eixos críticos para o controle interno:

O primeiro é o tratamento técnico da autorização individualizada (BCB 565). A prática consolidada de obter um termo único de débito automático "cobrindo todas as operações futuras" deixa de ser admitida em operações de crédito e leasing. Cada contrato passa a exigir autorização específica, com evidência preservada por prazo igual ao da relação contratual. Isso implica revisão dos formulários, dos fluxos de open banking, dos pontos de captação de assinatura eletrônica e do dossiê digital do cliente.

O segundo é o gatilho automatizado de assessoramento (BCB 567). A obrigação de comunicar o cliente com saldo vencido há mais de 90 dias requer integração entre o core bancário, a régua de cobrança e um canal formal de comunicação que produza prova auditável (data, hora, conteúdo, comprovante de envio). A trilha precisa sobreviver a auditoria externa e a fiscalização do BCB.

O terceiro é a criação de produto novo (BCB 564). A modalidade de crédito especial não é apenas mais uma linha — é um produto com regras próprias de elegibilidade, teto de taxa e tratamento contábil. A classificação no estoque de crédito sob Resolução CMN 4.966/2021 (provisão para perdas esperadas alinhada ao IFRS 9) precisa refletir as características de risco da modalidade, sob pena de subavaliar ECL.

Implicações práticas para instituições financeiras, IPs e SCDs

A entrada em vigor do pacote redesenha o perímetro de controles internos. A Resolução BCB 246/2022 já exigia estrutura de controles internos compatível com a complexidade da instituição. O pacote da Lei 15.252 adiciona itens específicos cujo descumprimento pode ser caracterizado como falha de controle pelo BCB.

Checklist mínimo para a primeira linha de defesa até 31/12/2026:

Perspectiva MERC: três armadilhas comuns que a auditoria vai apontar

A leitura inicial do mercado é que o pacote é "mais do mesmo" — defesa do consumidor com nova roupagem. Não é. As resoluções têm densidade técnica que costuma surpreender as instituições no primeiro ciclo de auditoria.

A primeira armadilha é a interpretação restritiva de "individualização de autorização" (BCB 565). Algumas instituições já anunciaram que vão preservar a autorização ampla para serviços bancários básicos (tarifas, parcelas mensais de produtos correntes) e individualizar apenas crédito e leasing. A leitura é correta na letra da norma, mas a prova da segmentação exige sistemas que muitas vezes ainda não distinguem com clareza os fluxos. A auditoria vai testar.

A segunda armadilha é a temporização do assessoramento (BCB 567). O gatilho de 90 dias é claro. O que muitas instituições subestimam é o ônus de produzir comunicação personalizada, com referência à legislação aplicável, em volume potencialmente alto. A automação genérica do tipo "sua dívida está vencida" não atende — a obrigação inclui informar direitos, opções de renegociação e canais formais. A prova de envio é metade do trabalho; o conteúdo certo é a outra metade.

A terceira armadilha é a contabilização da nova modalidade de crédito (BCB 564). Como a modalidade tem teto de taxa, parte do spread financeiro original some. A receita financeira por exposição é menor, mas o risco regulatório e operacional é potencialmente maior. ECL sob CMN 4.966/2021 precisa refletir essa equação, ou o capital regulatório fica subestimado.

Exemplo anonimizado: uma instituição de pagamento autorizada como SCD, em revisão de controles internos no primeiro trimestre de 2026, descobriu que 73% das autorizações de débito automático em vigor estavam em formato amplo herdado de 2022. Migrar contratos vivos para autorização individualizada exigia consentimento renovado do cliente. A logística da migração — duas reformulações de jornada digital, treinamento de equipe de atendimento, retenção sob ônus reverso — virou projeto de quatro meses. Quem começar depois de meados de 2026 corre risco de ressalva em auditoria de controles internos de 2026.

Como a MERC pode ajudar

A MERC Audit & Advisory tem prática consolidada em auditoria de instituições financeiras, instituições de pagamento e SCDs, sob CMN 4.910/2021, CMN 4.879/2020 (auditoria interna) e Resolução BCB 246/2022 (controles internos). O diagnóstico de aderência à Lei 15.252 e às Resoluções BCB 564 a 567 articula o ângulo regulatório, o ângulo de processos e o ângulo contábil (CMN 4.966 + CPC 48) em um único plano de trabalho.

Conheça os serviços de auditoria especializada em mercado financeiro e compliance BCB para instituições de pagamento. Para um diagnóstico de prontidão regulatória,fale com nossos especialistas.

FAQ

A Lei 15.252 se aplica a todas as instituições financeiras?

Aplica-se a instituições autorizadas pelo BCB que prestam serviços financeiros à pessoa natural usuária. Inclui bancos comerciais, múltiplos, caixas econômicas, instituições de pagamento, sociedades de crédito direto, sociedades de crédito ao microempreendedor, cooperativas de crédito e demais instituições com clientela PF. A intensidade da obrigação varia conforme o porte e o portfólio.

Cliente pessoa jurídica também é beneficiado?

Não diretamente. O escopo da lei e das resoluções é a pessoa natural usuária de serviços financeiros, incluindo o empreendedor individual em algumas hipóteses (BCB 564). Pessoa jurídica em geral permanece regida pelo regime contratual ordinário e pelas demais resoluções específicas.

A autorização individualizada de débito automático precisa ser eletrônica?

Pode ser eletrônica, observada a Lei do Marco Civil da Internet, a LGPD e os padrões técnicos do BCB. O critério é a evidência da manifestação de vontade individualizada para aquela operação de crédito ou leasing específica, preservada por prazo compatível com o ciclo contratual e a fiscalização.

A obrigação de assessorar cliente com dívida vencida (BCB 567) substitui a régua de cobrança?

Não. A régua de cobrança continua válida e segue os parâmetros do CDC e da regulação setorial. O dever de assessoramento se sobrepõe — é informação adicional e ativa sobre direitos e opções de renegociação, com evidência auditável. As duas obrigações convivem.

A nova modalidade de crédito da BCB 564 é facultativa para a IF?

A oferta da modalidade é facultativa em alguns casos e obrigatória em outros, conforme o porte da instituição e o segmento da clientela, na forma da regulamentação. A leitura caso a caso é necessária. O que não é facultativo é o cumprimento das regras de elegibilidade, teto de taxa e contabilização correta quando a modalidade for oferecida.

O auditor independente precisa testar especificamente os quatro temas?

Sob NBC TA 315 (R1), o auditor identifica e avalia riscos de distorção relevante. Em uma instituição financeira, falhas nas obrigações instituídas pela Lei 15.252 e suas resoluções podem gerar passivos contingentes (CPC 25), reclassificação de receita financeira, ECL inadequada (CPC 48) e provisões por sanção administrativa. A materialidade depende do porte. Em instituições médias e grandes, é prudente tratar como risco significativo no plano de auditoria.

Qual a relação com a Resolução CMN 4.966 (provisões esperadas de crédito)?

A BCB 564 cria modalidade nova; a CMN 4.966 disciplina como provisionar perdas esperadas nessa modalidade. A integração precisa ocorrer no nível do modelo ECL — caso contrário, há risco de subavaliação de PDD e desconforto contábil em fechamentos subsequentes.

Qual o impacto na revisão da auditoria interna?

A Resolução CMN 4.879/2020 exige plano anual baseado em risco. Em 2026-2027, é razoável que a auditoria interna inclua testes específicos sobre: (i) qualidade da autorização individualizada de débito automático, (ii) cobertura do dever de assessoramento, (iii) controles na concessão da nova modalidade de crédito, (iv) integração tecnológica da portabilidade salarial.

Precisa de apoio especializado? Conheça os serviços de revisão de controles internos e governança e diagnóstico e adequação regulatória da MERC Group.